La connaissance de l’empirisme
La connaissance qui est possible à l'empiriste n'est donc que celle qui est dérivée de l'expérience directe, et les simples sommations ou généralisations en une seule affirmation d'un certain nombre d'assertions semblables, toutes dérivées individuellement de l'expérience. C'est la position des scientifiques en tant que tels, et des croyants dans la théorie du naturalisme, de prendre la mesure de la possibilité de la connaissance de la vérité à l'esprit humain. Ils sont donc tout à fait cohérents lorsqu'ils arrivent finalement à la position agnostique, et soutiennent que notre connaissance doit nécessairement être limitée au monde de l'expérience, et que rien ne peut être connu du monde au-delà. Mais ils ont fondamentalement tort de surestimer la place des organes sensoriels, oubliant que s'ils ont un rôle à jouer dans la vie, ils ne constituent pas la totalité de la vie. Une théorie beaucoup plus satisfaisante est celle du rationalisme. C'est une théorie qui admet que l'esprit humain a une certaine capacité à travailler sur les données qui lui sont présentées par les organes sensoriels. L'homme n'est plus une créature si impuissante que l'empirisme le ferait. Il est capable de peser et de considérer les faits qui sont présentés à l'esprit. La méthode que le rationalisme utilise pour arriver à la vérité est celle de la déduction logique, et le test de la vérité est que les étapes du processus sont logiquement saines. Nous pouvons partir des données "Tous les chiens sont des animaux" et "Carlo est un chien", et arriver très simplement à la conclusion "Carlo est un animal". La conclusion est correcte parce que nous avons raisonné en accord avec les lois de la logique, avec les lois de la pensée valide. Tout raisonnement logique n'est, bien sûr, pas si simple que l'exemple donné, mais on peut dire généralement que lorsqu'il n'y a pas d'erreur logique, une conclusion correcte peut être tirée, à condition, aussi - et c'est là la difficulté - que les locaux sont également vrais. Ces prémisses peuvent être en elles-mêmes des déclarations générales - comment leur vérité est-elle établie? Ils peuvent être, et sont souvent, les généralisations des sciences empiriques, et doivent alors posséder le même degré d'incertitude que ces généralisations. Certains philosophes ont soutenu que certaines idées générales sont innées, mais peu d'entre elles se trouveraient de nos jours à accepter une telle affirmation. D'autres fois, de simples définitions de termes peuvent servir de prémisses. On pourrait énoncer comme prémisse la définition «Une ligne droite est la distance la plus courte entre deux points» et l'affirmation suivante: «AB est une ligne droite entre A et B» et conclure que la ligne AB représente la distance la plus courte entre deux D'une manière semblable à cela, Euclide construisit tout son système mathématique sur la base de définitions et de postulats, un système dont la complexité et la minutie ont fait émerveiller et admirer tous les étudiants en mathématiques à un moment ou à un autre. Mais, bien sûr, une définition est un peu plus que d'assigner un terme défini à une chose définie. C'est quand nous commençons à considérer les prémisses nécessaires pour arriver aux vérités profondes de l'univers que nous trouvons la faiblesse du rationalisme. Comment allons-nous avoir des locaux à cette fin? Allons-nous commencer par dire "Il y a un Dieu" ou "Il n'y a pas de Dieu"? Comment la faculté du raisonnement pur peut-elle décider des prémisses dans l'affaire du grand Au-delà? Nous pouvons peser les arguments pour et contre une certaine position, et nous pouvons penser que la probabilité réside dans une certaine direction, mais il est impossible de décider finalement et avec certitude par simple raisonnement logique froid. Nous pouvons mettre en évidence par des raisonnements logiques des vérités qui n'étaient jusqu'alors qu'implicites, mais pour arriver à la vérité absolue à l'égard du monde invisible, à travers l'intellect seul, il a longtemps été admis comme une impossibilité. L'illusion de ceux qui croiraient que la vérité qui n'était pas déjà implicite dans les prémisses pourrait jamais être obtenue par un simple raisonnement intellectuel a depuis longtemps été dissipée.