En direct d\'Assuly

La même chose signifie que le COVID-19 frappe plus fortement les personnes ayant des situations de santé pré-actuelles, de même que la catastrophe financière déclenchée par une pandémie expose et aggrave les vulnérabilités financières qui se sont accumulées au cours d'une décennie de charges et de volatilité extrêmement faibles.

Nos chapitres 2 à 4 publiés il n'y a pas si longtemps du rapport mondial sur la stabilité financière traitent de trois points faibles potentiels: les segments dangereux des marchés mondiaux de la cote de crédit, les marchés en hausse et les banques. Si la poursuite de la contraction économique devait durer plus longtemps ou être plus profonde que prévu actuellement, le resserrement des situations monétaires qui s'ensuivrait pourrait être amplifié par ces vulnérabilités, entraînant une instabilité supplémentaire ou même une catastrophe monétaire.

Les vulnérabilités des marchés du crédit, des pays émergents et des banques pourraient même provoquer une nouvelle catastrophe financière.

Marchés du crédit d'entreprise dangereux Les segments risqués des marchés du crédit se sont rapidement développés depuis la catastrophe financière mondiale. Les fragilités potentielles comprennent une qualité de crédit plus faible des emprunteurs, des exigences de souscription plus souples, des risques de liquidité au niveau des fonds de financement et une interconnexion accrue.

Sur l'aspect constructif des marchés dangereux du crédit aux entreprises, notre évaluation révèle que l'utilisation par les investisseurs de fonds empruntés pour financer leurs investissements sur ces marchés est moins répandue et que les banques ne sont généralement pas aussi largement exposées aux prêts à effet de levier et aux obligations à rendement excessif qu'auparavant. Ces deux facteurs ont contribué à la catastrophe monétaire mondiale il y a dix ans. Les risques de ruptures des investisseurs ont également diminué dans certains segments en raison de la prévalence du capital immobilisé à long terme sur les marchés de la dette personnelle et des obligations hypothécaires garanties.

Dans une situation fortement antagoniste, les pertes générales des institutions financières sur les marchés dangereux du crédit aux entreprises doivent être gérables, même si elles peuvent être substantielles dans quelques grandes banques. Les pertes des établissements monétaires non bancaires pourraient néanmoins être plus importantes. Étant donné que les prêteurs non bancaires ont adopté une position plus distinguée sur ces marchés, cela pourrait nuire à l'offre de crédit et entraîner une récession plus longue et plus grave.

Les décideurs politiques doivent agir de manière décisive pour comprendre les retombées du COVID-19 et favoriser le transfert de crédit aux entreprises. En quelques mois à peine, fin mars, les coûts sur les marchés dangereux des scores de crédit ont chuté d'environ les deux tiers des baisses enregistrées tout au long de la crise financière mondiale (une partie des pertes a été annulée depuis). Dans le même temps, l'interdépendance entre les marchés du crédit risqués a sans aucun doute contribué aux turbulences du marché. Une large demande principalement d'argent a déclenché des pressions de promotion, et les fonds communs de placement ont des sorties géantes qualifiées (bien qu'elles aient diminué ou inversé plus récemment). Les régulateurs devraient encourager les gestionnaires d'actifs à faire preuve de prudence et à utiliser tous les outils d'administration des liquidités disponibles pour gérer ces risques.

Une fois la crise passée, une évaluation complète des sources de dislocations du marché et des vulnérabilités sous-jacentes qu'elle a démasquées devrait être menée. Par exemple, les décideurs devraient se demander s'il est justifié d'inclure les établissements non bancaires dans le périmètre de réglementation et de surveillance, compte tenu de leur fonction élargie sur les marchés du crédit risqués. En particulier, un cadre pour la réglementation macroprudentielle des établissements non bancaires, compte tenu de la nature mondiale de ces marchés, devrait être développé et la boîte à outils macroprudentielle devrait être élargie.

Gérer les flux de portefeuille volatils Depuis le début de la pandémie, les marchés en hausse ont remarqué des sorties de capitaux de plus de 100 milliards de dollars, presque deux fois plus importantes (par rapport au PIB) que ces personnes qualifiées pendant la crise financière mondiale.

Alors que les sorties se sont apaisées depuis, ce mouvement dramatique souligne les défis de la gestion des flux volatils de portefeuille et les risques que cela peut occasionnellement poser pour la stabilité monétaire.

La période prolongée de faibles taux d'intérêt a incité chaque emprunteur et chaque créancier à prendre une menace supplémentaire. La flambée des entrées de portefeuille qui en a résulté sur les marchés d'actifs plus risqués a contribué à l'accumulation de la dette et, dans certains cas, a entraîné des valorisations tendues sur les marchés en hausse et frontaliers. En conséquence, ils sont devenus plus dépendants des flux de portefeuille à l'étranger depuis la catastrophe monétaire mondiale.

Notre évaluation suggère que chaque flux d'obligations et d'actions est beaucoup plus sensible aux situations monétaires mondiales à des intervalles de flux extrêmes qu'en temps normal, alors que les fondamentaux nationaux (rappelant le développement économique, les vulnérabilités externes, la profondeur du marché financier national) importent de plus en plus pour les actions et les flux obligataires libellés en monnaie locale. En outre, une plus grande participation des investisseurs étrangers aux marchés obligataires en monnaie locale qui manquent de profondeur satisfaisante peut considérablement améliorer la volatilité des rendements obligataires.

Les marchés émergents devraient gérer les pressions externes en permettant à leur commission de change de se déprécier. Si les mouvements de prix alternatifs se transforment en désordre, les autorités devraient envisager d'intervenir sur les marchés commerciaux internationaux. Des mesures d'administration momentanée de la circulation des capitaux pourraient même devoir être utilisées face à des sorties importantes. Les gestionnaires de la dette souveraine devraient se préparer à des perturbations de financement à plus long terme en mettant en place des plans d'urgence pour faire face aux restrictions d'accès au financement extérieur.

Banque: faibles charges, faibles revenus? La rentabilité est un problème persistant pour les banques de plusieurs économies avancées depuis la crise financière mondiale. Si une politique financière très accommodante a été cruciale pour maintenir le progrès financier tout au long de cet intervalle, offrant un soutien aux bénéfices des banques, des taux d'intérêt extrêmement bas ont également comprimé les marges d'intérêt nettes des banques - la différence entre les intérêts perçus sur les actifs et les intérêts payés sur les passifs. Notre évaluation montre que, passé les défis rapides associés à l'épidémie de COVID-19, un intervalle persistant de faibles taux de curiosité est susceptible de mettre un stress supplémentaire sur la rentabilité des banques dans les années à venir.

Les banques saines jouent un rôle clé dans tout système financier dynamique et sont essentielles à la stabilité financière. Lorsqu'elles ne sont pas en mesure de générer des revenus, les banques semblent beaucoup moins fournir des prêts et d'autres fournisseurs monétaires aux ménages et aux entreprises, privant le système économique d'un crédit très recherché. Un train de simulation réalisé pour un groupe de 9 économies avancées indique qu'une grande partie de leurs banques, par actifs, pourrait ne pas générer des bénéfices supérieurs à leur coût d'équité en 2025.

L'épidémie de COVID-19 est un contrôle supplémentaire de la résilience des banques. Dès que les défis rapides liés à la crise se dissipent, les banques pourraient recourir à des augmentations de bénéfices ou à des prix tranchants pour atténuer les pressions sur les bénéfices, mais il pourrait également être difficile d'apaiser complètement ces pressions. Pendant ce temps, prendre des dangers extrêmes pour récupérer des bénéfices pourrait semer les graines de problèmes futurs. Il est par la suite essentiel que les décideurs politiques trouvent rapidement une stabilité qui préserve la stabilité financière et la solidité des institutions monétaires, tout en soutenant l'exercice financier. De nombreuses méthodes de préservation et de renforcement du capital doivent être envisagées, parallèlement à l'interdiction des distributions de dividendes et des rachats d'actions.

Dans les années à venir, Keyliance Antilles les autorités voudront peut-être relever quelques-uns des défis «structurels» auxquels les banques sont confrontées. Par exemple, les autorités du secteur monétaire devraient intégrer l'influence potentielle des taux d'intérêt bas dans leurs décisions et leurs évaluations des risques. La planification du capital de surveillance et les tests de résistance devraient inclure des situations «plus faibles pour plus», et l'énergie des modèles commerciaux dans un tel environnement doit être évaluée. Les autorités de contrôle doivent également rester vigilantes et empêcher toute accumulation de risques extrêmes qui réduiraient la résilience du secteur bancaire.