En direct d\'Assuly

Quels facteurs ont déterminé la performance du crédit bancaire pendant la crise mondiale ? Cette colonne présente des preuves provenant de 83 pays, suggérant que les booms du crédit avant la crise ont conduit à une contraction plus forte du crédit bancaire après la crise. Parallèlement, les performances de croissance des principaux partenaires commerciaux d'un pays ont eu un impact positif sur le crédit bancaire - tout comme la politique monétaire.
Rarement un épisode de turbulences financières aura généré autant de ravages économiques que la crise financière de 2008. La destruction de richesse a été unique - estimée à 50 000 milliards de dollars, soit l'équivalent d'une année du PIB mondial (Loser 2009) - et a résulté de la chute de la valeur des actions, des obligations, des biens immobiliers et d'autres actifs. La crise a été sans précédent par son ampleur mondiale, son synchronisme et sa gravité. Elle a entravé l'accès au crédit des entreprises, des ménages et des banques - et a étouffé l'activité économique.
Les banques, en particulier, ont été confrontées à un stress sans précédent en matière de liquidités, ce qui a nui à leur capacité à prêter. Les écarts Libor-OIS, une mesure conventionnelle du stress de la liquidité et de la confiance entre les banques, ont atteint un niveau record de 366 points de base (en dollars) en octobre 2008, peu après la faillite de Lehman Brothers le 15 septembre. Le crédit bancaire a fortement décéléré dans plusieurs régions, l'Europe émergente présentant le taux de croissance moyen le plus faible de la période post-crise. Le crédit bancaire dans les pays de l'OCDE a également ralenti, en particulier dans les pays où les banques ont bénéficié d'un soutien public sous forme d'injections de capitaux (figure 1). Faisant preuve d'une grande synchronisation, le crédit bancaire s'est contracté dans 95 % de tous les pays au cours d'au moins un des huit mois suivant septembre 2008.
Sur la base de la figure 1 et de l'impressionnante variabilité entre les pays, nous sommes en mesure de diviser les expériences mondiales sur l'évolution du crédit bancaire en trois groupes différents en fonction de leur performance : bonne, mauvaise et extrêmement mauvaise. Dans le premier groupe, qui correspond à la zone nord-ouest de la ligne à 45° de la figure 1, nous trouvons des pays où le crédit bancaire a augmenté à un taux plus élevé (légèrement plus élevé dans la plupart des cas) après l'effondrement de Lehman Bros. qu'avant. Les membres de ce groupe comprennent, entre autres, l'Allemagne, l'Indonésie, le Japon, la Thaïlande, le Pérou et la Pologne. Les mauvais élèves se trouvent dans la zone située au sud-est de la ligne de 45° et au-dessus de l'axe des X, ce qui signifie que leur crédit bancaire a décéléré après la faillite de Lehman Bros., mais qu'il ne s'est pas contracté. Les membres de ce deuxième groupe comprennent, par exemple, le Brésil, la Bulgarie, l'Italie, l'Irlande, le Royaume-Uni et l'Espagne. Et entre les très mauvais élèves, qui sont les pays situés sous l'axe des X, ce qui signifie que leur crédit bancaire s'est contracté après la faillite de Lehman Bros., se trouvent la Colombie, la France, la Grèce, Hong Kong, le Mexique, les Pays-Bas, la Turquie et le Venezuela.
Nouvel éclairage sur le crédit bancaire pendant la crise
En nous appuyant sur cette variabilité mondiale, nous examinons dans une recherche récente (Aisen et Franken 2010) les principaux déterminants du crédit bancaire tout au long de la crise financière de 2008. Nous utilisons un ensemble de données couvrant 83 pays dans le but de fournir des réponses à quatre questions :
quels pays ont pu maintenir une croissance saine du crédit bancaire malgré la crise ?
quels ont été les principaux facteurs qui ont permis à certains systèmes bancaires de maintenir les flux de crédit à l'économie ?
dans quelle mesure cette capacité dépend-elle de ce qu'il est advenu de la croissance du crédit bancaire au cours de la période précédant la crise? ; et
la politique macroéconomique (monétaire et fiscale) a-t-elle joué un rôle dans l'atténuation de la gravité de l'effondrement du crédit ?
Les réponses à ces questions permettront d'évaluer la qualité d'un système bancaire. Nous serons en mesure de comparer les performances bancaires entre les pays, en nous concentrant sur la tâche critique de l'octroi de prêts aux entreprises et aux ménages - un ingrédient essentiel de la croissance économique.
Le crédit là où il est dû
Il existe une importante littérature soulignant le rôle que joue le crédit sur le processus de croissance économique (par exemple Rajan et Zingales 1998 et Levine et Zervos 1998). Il existe également un nombre important de travaux sur l'existence de booms et de bustes du crédit (par exemple Tornell et Westerman 2002). Berkman (2010) décrit comment certains pays se sont mieux comportés que d'autres pendant la crise financière de 2008 en raison de différences d'ouverture commerciale ou financière, de politiques économiques, ainsi que d'autres facteurs. Mais malgré cette vaste littérature, les articles étudiant les déterminants de la croissance du crédit sont relativement rares. Un exemple est celui de Moghadam (2010) qui analyse les facteurs à l'origine des différences de performance au sein des économies émergentes pendant la récente crise financière. Il conclut que les pays ayant connu des booms de crédit domestique avant la crise ont eu tendance à connaître des bustes de crédit pendant la crise. Bien que nous parvenions à une conclusion similaire, notre recherche se concentre sur tous les pays disposant de données disponibles.
Pour étudier les principaux déterminants macroéconomiques, structurels et bancaires (variables explicatives) de la croissance du crédit bancaire après la faillite de Lehman Bros. (la variable dépendante), nous estimons des régressions standard en coupe MCO.
Les cycles d'expansion et de ralentissement du crédit ont aggravé le problème
Le principal déterminant de la croissance du crédit bancaire après la crise est la croissance du crédit 24 mois avant la faillite de Lehman Bros. Cette seule variable indépendante peut expliquer 45 % de l'évolution du crédit bancaire après la crise (figure 2). Cette preuve soutient fortement l'existence de booms et de bustes du crédit, un fait stylisé typique de plusieurs épisodes de crise financière comme le suggèrent Tornell et Westerman (2002). De plus, cet effet est étonnamment robuste parmi différentes spécifications et présente une pertinence quantitative. En particulier, une augmentation mensuelle supplémentaire de la croissance du crédit d'un point de pourcentage au-dessus de la tendance pour les 24 mois précédant la crise entraîne une réduction d'environ deux points de pourcentage par rapport à la tendance du taux de croissance du crédit après la crise.
La croissance chez les partenaires commerciaux a soutenu le crédit bancaire
Un autre déterminant de la croissance du crédit après la crise est l'ampleur du choc externe affectant la demande dans les différents pays. Nous mesurons cela avec la croissance du PIB réel des partenaires commerciaux en raison de sa couverture élevée des pays et du fait qu'elle est exogène par rapport à d'autres mesures telles que la croissance du PIB réel. Nous constatons que le coefficient est statistiquement significatif, a le signe positif attendu et est quantitativement important (figure 3). Une augmentation d'un point de pourcentage du PIB des principaux partenaires commerciaux augmente la croissance du crédit bancaire réel après la crise de 0,1 point de pourcentage mensuel au-dessus de la tendance.